25.2 C
Campulung Muscel
16/04/2024

Dosarul în care este judecat primarul de la Davideşti, amânat din cauza zecilor de expertize

În martie 2015, primarul de la Davideşti, Ion Sandu, a fost trimis în judecată de procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie – Serviciul Teritorial Piteşti, alături de opt persoane, între care angajaţi ai Primăriei Davideşti şi oameni de afaceri care au contracte cu această instituţie. Edilul de la Davideşti este acuzat de abuz în serviciu, neglijenţă în serviciu şi complicitate la infracţiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată. Ion Sandu şi celelalte opt persoane cercetate alături de el sunt judecaţi în stare de libertate, fiind acuzaţi că au prejudiciat bugetul comunei, făcând plăţi nejustificate către firme şi angajaţi din sistemul bugetar.

Pe 16 martie 2015 a fost înregistrat dosarul la Tribunalul Argeş, alături de primarul Ion Sandu fiind judecaţi şi Ştefan Florian Lăzăroiu, George Dumitrescu, Adrian Sorin Nedef, directori generali ai unor societăţi comerciale; Aurelian Adrian Călinescu, administrator de fapt al unei societăţi comerciale; Valeriu Mihai Istrate; Dumitru Moise; Aretina Călinescu, secretar al Primăriei comunei Davideşti; Corina Luci Dinescu, referent în cadrul Primăriei comunei Davideşti. Din 21 aprilie 2015, când a fost prima înfăţişare, până în prezent, s-au derulat 18 termene, următorul fiind programat pentru 1 noiembrie 2016. În această perioadă, de aproape doi ani, au fost numai amânări  şi expertize peste expertize, printre care şi un grafologică, cerută de omul de afaceri din Curtea de Argeş, Ştefan Lăzăroiu, care, se pare, nu-şi mai aduce aminte cum a semnat contractul de lucrări şi cum a încasat banii. Această expertiză a fost admisă în vederea analizării mai multor înscrisuri menţionate şi reţinute în rechizitoriu, Ştefan Lăzăroiu fiind obligat să se prezinte la Institutul de Expertize Criminalistice – Laboratorul Intrajudeţean de Expertize Criminalistice Braşov, în vederea verificării specimenelor de semnături. Printre altele, instanţa Tribunalului Argeş a dispus efectuarea de expertize tehnice şi contabile. 

Conform comunicatului DNA, primarul Ion Sandu ar fi făcut plăţi pentru lucrări neefectuate către patru firme

Procurorii au descris modul cum a fost prejudiciat, de către primar şi angajaţi ai Primăriei, bugetul local al comunei: „Inculpatul Ion Sandu, în calitatea sa de primar al comunei Davideşti, în exerciţiul atribuţiilor sale de serviciu, beneficiind de ajutorul inculpaţilor Ştefan Florian Lăzăroiu, George Dumitrescu, Aurelian Adrian Călinescu şi Adrian Sorin Nedef, a achitat în mod nelegal şi necuvenit către societăţile comerciale administrate de aceştia, în contextul derulării mai multor contracte de lucrări, suma totală de 1.463.264 lei, producând în acest fel o pagubă bugetului local al Primăriei comunei Davideşti, reprezentând: lucrări neefectuate şi utilaje nelivrate, privind contractul încheiat cu societatea comercială administrată de inculpatul Ştefan Florian Lăzăroiu, având ca obiect execuţia, finalizarea şi întreţinerea obiectivului „Canalizare menajeră în comuna Davideşti”; lucrări care nu au fost executate în realitate, privind contractul încheiat cu societatea comercială administrată de inculpatul George Dumitrescu, având ca obiect execuţia, finalizarea şi întreţinerea obiectivului „Modernizare uliţa Vâlcele – sat Conţeşti, comuna Davideşti”; lucrări care nu au fost executate în realitate, privind contractele încheiate cu societatea comercială administrată de fapt de inculpatul Aurelian Adrian Călinescu, având ca obiect execuţia obiectivelor „Reţea alimentare cu apă sat Davideşti – zona Mărăşeşti”, „Alimentare cu apă sat Conţeşti – Şcoala Olteanca”, „Alimentare cu apă sat Conţeşti – Cămin Cultural” şi „Hidranţi pe reţele apă, sat Conţeşti şi tronson Han”;  lucrări care nu au fost executate în realitate, privind contractul încheiat cu societatea comercială administrată de inculpatul Adrian Sorin Nedef, având ca obiect execuţia obiectivului „Reparaţii Cămin Cultural Davideşti””.

În acest caz, primarul de la Davideşti, Ion Sandu este urmărit penal pentru săvârşirea, în formă continuată, a infracţiunilor de: abuz în serviciu, dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit (6 acte materiale); complicitate la infracţiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată (19 acte materiale); neglijenţă în serviciu (2 acte materiale).

Postări asemănătoare

Acest site utilizeaza cookie-uri. Prin continuarea navigarii sunteti de acord cu utilizarea cookie. Pentru mai multe informatii puteti consulta Politica de confidentialitate a datelor personale. Accept Mai mult

error: Content is protected !!