O fotografie postată în mediul virtual reprezentând un morman de moloz, pe care mulţi dintre dumneavoastră l-aţi remarcat, cu siguranţă, trecând pe strada Constantin Brâncoveanu, pe colţ, la intersecţia cu Mihai Eminescu, a stârnit o dezbatere furibundă, extinsă la tot ceea ce deranjează retina plătitorului de taxe şi impozite. Moderator: consilierul local Lucian Ionescu, pe a cărui pagină de Facebook curg opiniile concetăţenilor sătui să aştepte o regenerare adevărată, începând de la lucruri simple, mărunte, de bun simţ, nu baliverne soldate cu pagube înspăimântătoare. Mormanul cu pricina este ceea ce a rămas din demolarea unei case într-o zonă considerată „de protecţie”, pe care proprietarii, nişte cetăţeni de etnie rromă, vor să o înlocuiască cu o reşedinţă pe măsura statutului lor social. „Cocioaba” a fost pusă la pământ, după care tabloul a încremenit, căci, se pare, autorităţile care au autorizat demolarea mai au nevoie de nişte clarificări de la Direcţia de Cultură. Înainte de încingerea spiritelor pe reţeaua de socializare, cazul a fost sesizat şi în Consiliul Local, şi nu că s-ar ridica altă vilă de minoritari în „buricul târgului”, fenomen cu care trebuie să ne obişnuim, dacă nu ne-am obişnuit deja, dar, se pare, există neclarităţi în ceea ce priveşte documentele care permit construcţia în zona protejată.
Şeful Urbanismului, paralel cu lucrarea
Movila de resturi a apărut în peisaj aproape de sfârşitul lunii februarie, luând prin surprindere, exceptându-ne pe noi, oamenii fără legătură cu administraţia publică locală, pe preşedintele Comisiei de Urbanism a Consiliului Local, care habar nu avea de autorizarea acestei lucrări. Altfel spus, cel mai responsabil dintre aleşii locali, în calitatea sa de şef al Urbanismului din partea Legislativului municipal, a fost lăsat cu gura căscată de dărâmăturile care au luat locul casei, în aşteptarea, probabil, a unei vile făţoase, de care proprietarii să fie mândri în faţa confraţilor. Aşadar, într-o dimineaţă, pe când se îndrepta spre serviciu, lui Lucian Ionescu i-a ieşit în cale grămada şi bineînţeles că a rămas uluit, neştiind despre o asemenea intenţie.
Cum în aceeaşi săptămână s-a ţinut şedinţa de Consiliu, ordinara lunii februarie, a profitat de întâlnirea cu reprezentanţii Executivului pentru a cere explicaţii. „În centrul istoric, în spatele Bisericii Catolice, s-a produs demolarea unui imobil.”, a fost constatarea preşedintelui Comisiei de Urbanism, care, în lipsa unei informări prealabile, pe care ar fi fost normal s-o obţină de la direcţia Primăriei cu astfel de atribuţii, a cerut în plen să afle ceea ce-l interesa. Dacă întreprinzătorii au toate actele în regulă, în special, autorizaţia de la Monumente, fiind vorba despre o intervenţie în zona de protecţie a Câmpulungului. „Au toate avizele.”, a răspuns scurt Liviu Ţâroiu, şef al Executivului şi, până să fie sesizată Prefectura că suge la două oi, şi membru al Comisiei de Urbanism a Consiliului Local. Ca să se răzbune, pesemne, pe superiorul său de la comisie, care l-a reclamat în plen că votează în calitate de consilier materialele pe care le înaintează Urbanismului ca „primar”, Ţâroiu n-a comunicat foştilor colegi „urbanişti” că se pregăteşte o ditamai demolarea, urmată, probabil, de o ditamai construcţia.
Din acest motiv, al lipsei de comunicare, mai cu seamă în chestiuni atât de serioase cum este aceasta, Ionescu i-a cerut lui Ţâroiu să dea ordin Direcţiei Tehnice ca, de acum înainte, în fiecare lună, să informeze Comisia de Urbanism în legătură cu autorizaţiile de demolare şi construire eliberate. „Mi se pare puţin… să dărâmi o casă până la temelie, în centrul istoric… mă pune puţin pe gânduri. În cazul demolării totale, nu trebuie să treacă noul PUD prin Comisia de Urbanism?”, a întrebat Ionescu, lămurit de Ţâroiu, şi el fost şef la Urbanism, în mandatul anterior, că, în cazul construcţiei, consilierilor li se va supune spre aprobare Planul Urbanistic de Detaliu. În orice caz, viceprimarul PSD a asigurat că omul are autorizaţie de demolare. Chiar din 8 iunie 2015, când Primăria Câmpulung a eliberat soţilor Mariana şi Lucian Boceanu actul.
Secretarul Nicolae Ghinea susţine că zona în care s-a produs schimbarea de peisaj urban nu este considerată centru istoric. „Este de protecţie, atenţie!”, l-a corectat Ghinea pe Ionescu. Şi secretarul, şi viceprimarul nr.1 insistă că insul n-avea nevoie de autorizaţie de demolare de la Monumente, deoarece clădirea nu era monument istoric şi nici nu se afla în „centrul istoric”.
Comentariul, care a însoţit fotografiile postate de liderul Comisiei de Urbanism şi care a declanşat dezbateri kilometrice pe contul de Facebook al acestuia, sună astfel: „Grămada” lui Liviu Ţâroiu din spatele Bisericii Catolice. Cu câtă uşurinţă poate da domnul “primar” autorizaţii pentru demolare în centrul istoric, zonă protejată a oraşului! Oare, a avut aviz de la Ministerul Culturii, Departamentul Monumente?”