Viceprimarul Bogdan David a vorbit public despre modificarea retribuţiei managerului taman după ce a demisionat
Mult aşteptata întrevedere între şefii Spitalului Câmpulung şi liberali, care au sesizat nereguli de pe vremea când primar era Călin Andrei, iar Bogdan David făcea parte din Consiliul de Administraţie al instituţiei, s-a ţinut luni, 15 februarie, şi a consumat o oră şi 45 de minute din vieţile „telespectatorilor”. Câmpulungenii nimeriţi în faţa micului ecran au fost martorii unor discuţii abstracte, din care n-au înţeles nimic. După cum n-au înţeles nimic nici consilierii locali, în lipsa documentelor pe care Liviu Ţâroiu a refuzat să le înmâneze participanţilor la şedinţă, motivând ba că sunt confidenţiale, ba că, în afară de Bogdan David, nu i le-a cerut nimeni. Însă nici lui David nu i le-a predat, ci l-a anunţat în plen că are la el controversatele acte privindu-l pe directorul Grigore Stănescu şi că îi face favorul de a-i permite să le studieze. Cele reclamate public ar trebui, în opinia iniţiatorilor întâlnirii, să atragă atenţia organelor de anchetă. Asta în cazul în care a supravieţuit vreunul celor 105 minute de plictiseală criminală, în care subiectul principal a fost deturnat admirabil, prin atmosfera de clacă provocată şi întreţinută chiar de colegii lui Bogdan David. Nici modul de expunere a „falsurilor”, pentru comiterea cărora liberalul i-a cerut demisia lui Stănescu, îndulcite prin mai blândul „dubluri” ale documentelor Spitalului depuse la Primărie, n-a fost unul fericit. Astfel încât, la final, concluzia generală a fost de timp pierdut degeaba.
Ţâroiu a refuzat să desecretizeze contractul dintre primar şi directorul finanţat de la bugetul local
Ţâroiu, mediatorul „meciului” câştigat pe moment de Grigore Stănescu, a ţinut să arate ce elev sârguincios a fost, strângând documentele date ca temă de David: contractul de management semnat de director cu fostul primar Călin Andrei, actele adiţionale la contract 1 şi 2, semnate de director cu Liviu Ţâroiu, criteriile de performanţă şi salariul modificat al managerului. Ce a declanşat tămbălăul, care se aprindea din zece în zece minute, pe măsură ce discuţiile avansau, a fost lipsa actelor pe care Ţâroiu le avea în faţă. La fel, le avea şi David, însă procurate prin efort propriu. Fără explicarea lor, şi consilierii, şi jurnaliştii, şi cetăţenii care au urmărit transmisiunea în direct parcă erau la un film în Limba chineză fără subtitrare. Nici măcar documentul principal, de la a cărui dispariţie din Primărie s-a declanşat „sarabanda” acuzaţiilor vizându-l pe Gore Stănescu – contractul de management semnat cu primarul Călin Andrei pe 22 aprilie 2014, pentru trei ani – nu s-a îndurat să-l desecretizeze, făcând o copie pentru fiecare! Din cauza unei aşa-zise confidenţialităţi a actului cu pricina, care s-a extins şi la celelalte, Ţâroiu şi-a luat nişte bobârnace zdravene de la David, care l-a acuzat că lucrează cum se lucra pe vremuri la Secu’. „Era de bun simţ să-mi daţi măcar cu o oră înainte materialele solicitate, ca să văd ce îmi puneţi la dispoziţie, nu acum. Trecem peste faptul că m-aţi pus să semnez şi să trec şi data, cum cred că se făcea la Securitate. Nu ştiu cum era, că n-am prins. (…) Spitalul Municipal este o instituţie publică, subordonată Consiliului Local. Trebuie să avem avem acces la ele. Vă deranjează?”, a debutat mesajul liberalului cu un reproş la adresa social-democratului, care doar le-a fluturat colegilor pe sub nas hârţogăria ultra-secretă.
„Demni putem să fim dacă n-am făcut dubluri la fiecare document”
După mustrarea avându-l ca ţintă pe Ţâroiu, David a anunţat concluzia dezbaterilor, care urmau să se ţină: demisia managerului Spitalului Municipal, însoţită de motivele pentru care o cerea. „Avem anexa nr.2 (la contractul de management din 2014), cu indicatorii de performanţă – activitatea Spitalului Municipal, semnată între managerul Spitalului, domnul Stănescu, şi domnul Călin Andrei. Şi tot în 2014 avem alţi indici de performanţă, şi pot să-i dovedesc oricând, semnaţi între domnul Stănescu şi domnul Ţâroiu, care nu ştiu în ce calitate a semnat.”, a precizat David. „Probabil, domnul Călin Andrei lipsea.”, şi-a justificat Ţâroiu semnătura. „Sunt alţi indicatori, modificaţi total. Nu vorbesc prostii, sunt cu semnătură şi ştampilă. Aceşti indicatori s-au semnat odată cu contractul de management al Spitalului.”, a adăugat PNL-istul, care a avut şi alte comentarii: „Am alţi indici de performanţă semnaţi tot între dumneavoastră (n.r. Liviu Ţâroiu) şi domnul Stănescu, pe 2015.”
Altă neclaritate priveşte înregistrarea la Primăria Câmpulung, sub acelaşi număr (9378 din 31.03.2015), a două adrese, ambele având ca subiect solicitarea Spitalului Municipal de schimbare a indicatorilor de performanţă. „Sunt două adrese total diferite. Una este semnată de domnul Stănescu, cealaltă este semnată de altcineva, nu ştiu cine are dreptul să modifice indicatorii de performanţă ai unui spital într-un contract între două părţi: primar şi director. Este semnat „pentru” de altcineva.”, a continuat prezentarea David. Directorul medical Toma Berevoianu a recunoscut că este semnătura lui şi că poate să semneze în locul managerului. Asta deşi Gore Stănescu a fost la serviciu în acea zi. Între cele două hârtii ar fi diferenţe mari, una făcând referire la patru indicatori, cealaltă la unul singur.
„Eu am venit să discutăm civilizat, colegial, să fim oneşti şi demni.”, a dat bine la cameră Grigore Stănescu, în timp ce David îşi exprima nişte dubii în privinţa demnităţii acestuia: „Demni putem fi dacă n-am făcut dubluri la fiecare document. A doua cerere privind indicatorii de ce n-aţi semnat-o tot dumneavoastră? E făcută în aceeaşi zi.”
“Actul adiţional nr.2 este făcut pe când eraţi în preaviz. V-aţi modificat salariul în preaviz. Nu cred că era legal”
Viceprimarul Bogdan David s-a referit apoi la actele adiţionale la contractul de management. Există actul adiţional nr.1, care modifică un indicator, şi alt act adiţional tot nr.1, care modifică alţi indicatori. Unul este datat, altul nu. Aşadar, acelaşi act adiţional nr.1 este încheiat în două feluri, reclamă liberalul. „Sunt semnăturile dumneavoastră pe ele. Am şi actul adiţional nr.2, semnat de dumneavoastră, şi am şi cele două cereri: una de demisie şi una de revenire asupra demisiei. Actul adiţional nr.2 este făcut în momentul în care eraţi în preaviz şi v-aţi modificat salariul în preaviz. Nu cred că era legal.”, a fost altă neregulă depistată de Bogdan David, respinsă de Grigore Stănescu, potrivit căruia: „Salariul nu se fixează, salariul este hotărât prin lege. A fost o lege pentru întreg sistemul sanitar.” Problema reclamată de David era momentul în care Stănescu s-a pricopsit cu salariul majorat, pe când era în preavizul post-demisie, fericitul eveniment putând fi interpretat drept motivul răzgândirii acestuia.
Conform legii, contractul de management poate fi modificat prin negociere şi acord bilateral, la iniţiativa oricărei părţi contractuale, sub rezerva notificării scrise a intenţiei de modificare, însă propunerea ei se face cu cel puţin 30 de zile înainte de data la care se doreşte modificarea. „Ceea ce s-a şi întâmplat cu două hârtii diferite. Tot conform legii, această modificare poate fi făcută până la 1 martie a anului curent pentru indicatorii de performanţă ai anului precedent. Ceea ce nu s-a întâmplat. Pentru că cele două cereri au fost făcute pe 31.03.2015 şi au intrat în vigoare nu ştiu de când, pentru că adiţionalele n-au fost datate. Responsabili de datare au fost cei care le-au semnat. La adiţionalul nr.2, unde a fost vorba de încadrare salarială, s-a scris foarte bine: prezentul act adiţional încheiat în data de 1 octombrie 2015, în număr de 2 exemplare, câte unul pentru fiecare parte. Unde s-a vrut să fie foarte clară treaba, s-a trecut data. La celelalte două, unde au fost în dubiu, pentru că sunt dublate, nu s-a trecut nicio dată. Ţinând cont de hârtiile înregistrate la Primăria Câmpulung, pe 31.03.2015, este clar că au fost făcute pe 31.03.2015. Legea spune clar: nu mai târziu de 1.03.”, a explicat Bogdan David în ce condiţii se putea face modificarea contractului.
PSD-ul l-a trimis pe David cu dosarul în “altă parte”. Excelent sfat! La Parchet ar putea fi “altă parte”
Explicaţiile lui Grigore Stănescu, foarte sumare, preferând să-l lase pe colegul Berevoianu să construiască apărarea Spitalului Câmpulung, au insistat pe deosebirea între indicatori asumaţi şi indicatori realizaţi. „Sunt două aspecte distincte. Între asumaţi şi realizaţi sunt 12 luni, cel puţin. În aceste 12 luni, valoarea contractată cu Casa de Asigurări de Sănătate se modifică prin acte adiţionale. Sunt acte adiţionale pur valorice. Exemplu: în 2014, a fost un contract cu o valoare de contract, în 2015 a fost altă valoare de contract. Nu ştim ce va fi în 2016. Asta este explicaţia modificării acelor acte adiţionale la contract. Dacă informaţiile pe care le dobândiţi nu sunt cele pertinente, atunci cereţi punctul de vedere al juriştilor de la Casa de Sănătate Judeţeană.”, a afirmat Stănescu.
Iar din acest punct discuţia a deviat complet, la infecţii, arşii din Colectiv, bacteria E-coli, plecări ale medicilor, angajări, locuinţe pentru rezidenţi, mizeria din sediul administrativ de la fosta Maternitate, curtea Spitalului, al cărei aspect denotă lipsa unui gospodar la conducere. Mai bine de o oră s-a bătut câmpii cu succes, fiind îngropat rapid subiectul care i-a adunat în aceeaşi sală. „Din păcate, se pare că cei care sunt angajaţi în “sistemele” de muncă, înainte de ’89, sunt foarte buni la diversiune şi din şedinţa de azi aproape n-am înţeles nimic.”, a încheiat Bogdan David. Tocmai de aceea ar face bine să urmeze sfatul colegei de partid a lui Gore Stănescu, Maria Cotenescu, devastată că sunt aduşi în faţa comunităţii nişte nevinovaţi incriminaţi pe nedrept de falsuri ori dubluri, ce-or fi ele, şi să meargă în „altă parte” cu hârtiile. În „altă parte”, unde vor stârni interes şi, probabil, o cercetare.