Munca aleşilor, pe 2015, nu s-a încheiat în sunet de clopoţei şi vers dulce de colinde, ca în anii trecuţi, ci în scrâşnit de măsele liberale, printre care au şuierat acuzaţii de părtinire la adresa instituţiilor PSD-iste de la judeţ, Prefectura, declarată pentru naivi apolitică, şi Consiliul Judeţean. După prefect, susţinător al cauzei moarte din faşă a lui Liviu Ţâroiu, şi liderului judeţului i se impută că acţionează după cum dictează interesul politic. Nu grija pentru localitatea urbană rămasă de căruţă a stat la baza alocărilor de fonduri, care, după dispariţia lui Nicolescu, au început să picure în punga umilă a Câmpulungului, ci dorinţa ca liderii PSD-işti să iasă bine în faţa alegătorilor în anul „fierbinte”. Două speţe, ambele beneficiare de finanţări de la Consiliul Judeţean, au fost cântărite diferit, susţin liberalii, de purtătorul de pâine şi cuţit, după cum a avut interes. Prima: banii aprobaţi în scopul actualizării Planului de Urbanism General al Câmpulungului ne-au fost luaţi înapoi, la o săptămână după ce ne-au fost alocaţi, sub pretextul că termenul de realizare a documentaţiei s-a prelungit, prin lege, cu trei ani. A doua situaţie o reprezintă asfaltarea unui drum aflat pe teritoriul Câmpulungului, folosit de vecinii din satul Loturi. Deşi reparaţia tronsonului aflat teoretic pe harta Câmpulungului, dar practic în comuna Schitu Goleşti, nu avea cum să se facă în 2015, autorităţile judeţene au lăsat alocarea financiară la dispoziţia conducerii municipiului. Iar aceasta s-a întâmplat pentru ca edilii de la Câmpulung să-l ajute pe PSD-istul Marcel Palaghiu să-şi consolideze imaginea electorală până la vară, când le va cere sătenilor al patrulea mandat de primar.
Consiliul Judeţean a retras cele 887 milioane alocate Câmpulungului pentru Planul Urbanistic General
Anunţam în ediţia precedentă că, pe 17 decembrie 2015, consilierii de la Câmpulung au fost chemaţi la Primărie ca să aprobe, printre chestiunile care impuneau rectificarea bugetului local, intrarea în „vistieria” municipală a unor fonduri venite pe ultima sută de metri. 88.710 lei era suma alocată în trimestrul IV, în baza unei hotărâri adoptate de Consiliul Judeţean, pe 26 noiembrie 2015, conform Hotărârii de Guvern nr.525/1996, Legii bugetului de stat pe anul 2015 nr.186/2014 şi Ordonanţei de Urgenţă a Guvernului nr.47/2015, pentru derularea în anul 2015 a „Programului privind elaborarea şi/sau actualizarea Planurilor Urbanistice Generale ale localităţilor şi a regulamentelor locale de urbanism”. Altfel spus, 887 milioane de lei vechi erau destinate realizării PUG-ului, care ar fi trebuit să fie gata în anul pe care tocmai l-am lăsat în urmă. Dar cum suntem blestemaţi să nu ne iasă nimic cum trebuie, nici Planul de Urbanism General nu a fost dus la bun sfârşit de firma câştigătoare a licitaţiei, spre care s-au îndreptat acuze de neseriozitate din partea Consiliului Local pus într-o situaţie de „deja vu”.
Însă nu acesta este motivul pentru care Consiliului Judeţean a retras sprijinul. Pe 23 decembrie, Ţâroiu şi-a pus slujitorii să sune din nou adunarea pentru aleşi, care trebuiau să voteze rectificarea bugetului pe minus. Adică fără cele 887 de milioane, asta după ce la judeţ s-a dat, pe 18 decembrie, o nouă hotărâre, comunicată în săptămâna Crăciunului autorităţilor câmpulungene, anunţate că subvenţia s-a contramandat. Motivul: PUG-ul nu era gata şi, oricum, s-a modificat legea, în sensul că permite prelungirea Planurilor de Urbanism Generale aprobate până în anul 2003. Perioada de valabilitate a PUG Câmpulung a expirat la data de 31 decembrie 2015.
Firma a cerut şi a obţinut o prelungire a termenului cu trei luni, apoi încă o prelungire, cu şase luni
Întrucât societatea angajată pentru lucrare n-a fost în stare s-o finalizeze până la data expirării, Primăria s-a văzut nevoită să apeleze la avantajul oferit de lege. Potrivit celor mai recente modificări ale legii, adoptate pe 27 noiembrie 2015, „termenul de valabilitate a Planului Urbanistic General se prelungeşte o singură dată, pe bază de hotărâre a Consiliului Local, până la intrarea în vigoare a noului PUG, dar fără a se depăşi 10 ani de la data depăşirii termenului de valabilitate.” Pentru planurile de urbanism generale elaborate şi întocmite până în 2003, termenul de valabilitate poate fi prelungit prin hotărâre a Consiliului Local până la data aprobării, în condiţiile legii, a noii documentaţii de urbanism, dar nu mai târziu de 30 decembrie 2018.
De această „portiţă” s-au folosit aleşii noştri, care au votat în ultima şedinţă din an, ţinută pe 29 decembrie 2015, o prelungire a valabilităţii PUG până la data de 30 decembrie 2016. Nici această lucrare n-a beneficiat de o karma bună, neavând cum să facă notă discordantă cu celelalte „realizări” ale administraţiei publice locale, culminând cu catastrofa istorică „Kretzulescu”. Vara trecută, la cererea firmei care a câştigat contractul de elaborare a Planului de Urbanism General al Câmpulungului, termenul de execuţie a lucrării a fost prelungit cu trei luni. La finalul perioadei de clemenţă, proiectanţii au cerut o nouă păsuire, de şase luni, de data aceasta. Iniţial, susţine Liviu Ţâroiu, el n-a vrut să accepte a doua cerere a societăţii contractate, dar dacă s-a ivit această facilitate legală, graţie căreia răgazul poate fi lungit cu până la trei ani, a zis să mai dea o şansă partenerului. „Arhitectul a făcut un referat, prin care să prelungim perioada. Eu am fost împotriva întregii perioade (n.r. de trei ani) şi am acceptat să facem o prelungire pentru un an. Dar cu proiectantul am rămas în cele şase luni, cât a cerut el prelungire. Are obligaţia ca în şase luni să finalizeze Planul de Urbanism General.”, a justificat Liviu Ţâroiu apariţia acestui proiect de hotărâre pe ordinea de zi a şedinţei din decembrie.
„Am avut mare noroc că s-a făcut această prelungire. Altfel ne regăseam în aceeaşi situaţie ca la proiectul „Kretzulescu”
„Extinderea valabilităţii PUG-ului este una, situaţia contractuală cu proiectantul respectiv este altceva. Stăm de prea mult timp şi nu s-a făcut nimic. Nu pun sub semnul întrebării buna credinţă a domnului arhitect. Ei sunt neserioşi.”, a precizat consilierul George Bălan, cu îndemnul adresat Executivului de a dispune măsurile necesare. Inclusiv anularea contractului, dacă firma nu vrea să-şi facă treaba. „Am avut mare noroc că s-a făcut această prelungire. Altfel ne regăseam în aceeaşi situaţie ca la proiectul „Kretzulescu”. Nu este cazul să aşteptăm trei ani şi să ne trezim după trei ani că societatea este total neserioasă. Cred că ar trebui luate măsurile acum, nici măcar peste un an. Ştiu că a fost realizat undeva la 30%.”, a precizat liberalul Lucian Ionescu.
În săptămâna Crăciunului, a anunţat Nicolae Ghinea, cei de la firmă au venit la Primărie şi s-au purtat discuţii despre punctele „fierbinţi”. „A rămas să ne trimită punctul lor de vedere la obiecţiunile noastre, urmând ca, într-o perioadă cât mai scurtă, să ne punem de acord… Comisia de Urbanism şi cine mai doreşte să participe şi după aceea să facem dezbaterea publică. Dezbaterea publică este obligatorie, de altfel, când vom avea proiectul şi toate avizele. Cel mai important este că am luat de la OCPI toate avizele pentru toate zonele: industrială, de locuit, etc. Ei s-au ocupat de obţinerea tuturor avizelor şi de întocmirea documentaţiei.”, a adăugat secretarul.
În privinţa finanţării, aceasta s-a „evaporat”, cu aceeaşi rapiditate cu care a fost alocată. „Consiliul Judeţean a constatat că nu mai avem nevoie de bani şi ni i-a luat, căci puteam să-i cheltuim.”, a comentat sarcastic Bogdan David, contrazis de Liviu Ţâroiu, potrivit căruia consumarea banilor în alt scop era imposibilă.