Te informam ca site-ul nostru foloseste cookie-uri, iar prin navigarea pe site iti exprimi acordul asupra folosirii acestora. 

Menu
TRAFIC

Poliţia Locală se judecă, la Tribunalul Argeş, cu şefa

  • Written by Evenimentul Muscelean
  • Hits: 1236

b_400_250_16777215_10_images_images2_ziar_2021_Ianuarie_2550_Clipboard13.jpgDeşi se aud tot mai apăsat cereri de desfiinţare a Poliţiei Locale, un consumator de fonduri care se simte al naibii de tare, cu 2,6 milioane de lei pe an, găsim pe rolul Tribunalului Argeş un litigiu, care aşează faţă în faţă serviciul public şi pe Elena Lasconi. Ce doresc agenţii Primăriei, croiţi să desfiinţeze sentinţa Judecătoriei Câmpulung care-o scapă pe primăriţă de sancţiunea lipirii unor afişe despre crematoriul de leşuri prin oraş? Să plătească amenda de 500 de lei, a cărei „ştergere” prin hotărârea judecătorească din toamna trecută afectează planul de încasări al Poliţiei Locale. 

După agenta de la Locală, în 60 de secunde, „contravenienta” a lipit afişe în mai multe locuri din oraş     

Pe 13 octombrie 2020, Elena Lasconi, câştigătoarea alegerilor locale, neînvestită în funcţie la acel moment, câştiga procesul cu Poliţia Locală Câmpulung. Este vorba despre plângerea contravenţională declanşată faţă de procesul verbal de sancţionare din 27 iulie 2020, încheiat de poliţista locală Georgeta Emanuela Bratu, de la Compartimentul Disciplina în Construcţii şi Afişaj Stradal. Petiţionara Elena Lasconi a contestat în instanţă documentul despre care, la vremea respectivă, a povestit că a fost completat într-o oră de agenta care lăsa impresia că este la prima experienţă de acest fel. 

Candidata la Primărie a solicitat magistratului câmpulungean anularea actului de sancţionare, pe motiv că „nu există identitate între persoana ei şi cea care ar fi lipit afişele pe stâlpi sau în alte locuri neamenajate din oraş”. Elena Lasconi a mai cerut „înlocuirea sancţiunii amenzii cu cea a avertismentului, având în vedere că, în Câmpulung, n-au fost aplicate sancţiuni (…), deşi există lipite afişe (...).”

Fapta de care era incriminată rivala lui Liviu Ţâroiu, consumată pe 20 iulie 2020, la ora 14.28 - după cum a consemnat agenta Bratu, cu o precizie uluitoare, fără să fi avut sau adus la proces nicio dovadă a „flagrantului” -, arăta astfel: „Au fost afişate anunţuri (...) la intrările de blocuri, pe stâlpi de electricitate şi alte locuri neamenajate.” Situaţie considerată „falsă” de sancţionată chiar din momentul completării hârtiei de către actuala subalternă.

Poziţie pe care aceasta şi-a menţinut-o în faţa judecătorului, prin avocatul său, care a susţinut că Elena Lasconi „nu a afişat niciun anunţ - flayer / fluturaş - în vreun loc de tipul celor enumerate, ca, de altfel, nici în vreun alt loc.” Alt argument adus în apărarea ei: „procesul verbal a fost completat la sediul Primăriei, fără a i se prezenta vreo probă, o fotografie a sa, lipind afişe sau în apropierea vreunui afiş lipit într-un loc neamenajat”, sau un martor. Şi asta pentru că probele n-au existat, realitate însuşită şi de „organul constatator”, care se exprimă într-o manieră impersonală: „au fost afişate” în loc de „a afişat”. 

Amatorismul celei care a completat procesul verbal a mers într-acolo încât nu a menţionat locul concret în care a fost comisă contravenţia, pe data şi la ora exactă indicată, „aceasta neputând fi săvârşită în mai multe locuri deodată, în acelaşi minut”. Altfel spus, Georgeta Bratu voia să convingă instanţa că, în 60 de secunde, Elena Lasconi a lipit afişe prin tot oraşul. 

„Potrivit afirmaţiilor făcute de agentul constatator, cu ocazia întocmirii procesului verbal contestat, cel puţin în ultimii cinci ani (de când respectiva lucrează la Poliţia Locală), nu a fost nimeni sancţionat pentru afişare în locuri neamenajate, în acest sens, anexând, cu titlu de exemple, fotografii ale mai multor stâlpi de iluminat, pe care sunt lipite diferite afişe, care promovează interese private şi care conţin suficiente date de identificare a autorilor (denumire, număr de telefon), pentru ca aceştia să fi putut fi identificaţi şi sancţionaţi.”, redăm din conţinutul Sentinţei Civile 2249/2020, publicate pe rolii.ro. 

Ţâroiu era deranjat de conţinut, nu de lipirea afişului 

Ce-au avut de spus cei de la Primărie în apărarea lor? Că municipiul are, din 2018, o hotărâre de Consiliu care sancţionează cu amendă de la 500 lei la 1.000 lei: „lipirea sau expunerea de afişe ori anunţuri pe ziduri, porţi, stâlpi, panouri, uşi, geamuri sau în alte locuri decât cele special amenajate, precum şi ruperea afişelor de pe panouri. ” În întâmpinarea semnată de Liviu Ţâroiu se insistă asupra faptului că Lasconi, ca iniţiatoare a acţiunii menite să-i informeze pe câmpulungeni că se va construi un incinerator de deşeuri la intrarea în oraş, trebuia să-i instruiască pe colegii implicaţi că n-au voie să lipsească fluturaşii oriunde. Doar în spaţiile speciale pentru afişajul stradal şi cu aprobarea Primăriei.

Reprezentanţii instituţiei chemate în judecată au recunoscut că n-au poze cu Elena Lasconi în „acţiune”, dar, conform zicerilor oamenilor lui Ţâroiu, candidata ar fi aprobat expunerea „manifestului”. Şi că data şi ora din procesul verbal sunt cele la care agentul a găsit primul afiş. Nu că s-au lipit mai multe afişe în acelaşi timp, asta pentru că nici agentul constatator nu putea să fie la locul contravenţiei în mai multe zone, în decursul celor 60 de secunde.

Angajaţii Primăriei au nădăjduit că impresionează instanţa cu conţinutul materialului, căci, de fapt, asta îl rodea pe Ţâroiu, nu afişajul ilegal: „Prin afişarea acestor fluturaşi, petiţionara a defăimat atât instituţia, cât şi imaginea domnului primar Ioan Liviu Ţâroiu, având şi o tentă politică, prin enunţul din fluturaş: „Primarul actual PSD plănuieşte să transforme Câmpulung Muscel în hazna, prin construcţia unui incinerator, unde vor fi arse animale şi deşeuri medicale. Acesta va fi construit în oraş, în zona de Sud. (…) Firmă nou nouţă, care, în anul 2019, avea cifra de afaceri 0 şi profit net de minus 4.239 lei, pregătită de gaşca ce desconsideră Câmpulungul de 4 ani. Ce s-au gândit? Că dau lovitura.” 

Firma ar intenţiona să solicite daune dacă nu i se va permite construirea incineratorului      

Procesul a abordat şi chestiunea certificatului de urbanism, eliberat pe 11 mai 2020, firmei AT Burning SRL, reprezentate de Tiberius Nicolae Ancu, în baza căruia acesta a demarat construcţia incineratorului de deşeuri animale. Contracandidata le-a imputat celor de la Primărie că emiterea actului s-a făcut fără a-l informa pe beneficiar despre interdicţiile existente, „firma în cauză susţinând, se pare, că va solicita obligarea Municipiului Câmpulung la plata de daune interese, dacă nu i se va permite construirea incineratorului.” Însă nu crematoriul a cărui amenajare a început fără autorizaţie de construire era fondul litigiului, ci amenda aplicată pentru prejudiciul de imagine suferit de primarul în funcţie la acel moment. 

„Deoarece petenta a conchis că „desfăşoară o activitate în interes public”, mai înainte de a împărţi fluturaşii, trebuia să se adreseze Compartimentului Strategii Urbane, Gestionare Documentaţii de Urbanism şi Cadastru din cadrul Direcţiei Tehnice şi Urbanism a Municipiului Câmpulung şi să se documenteze privind această construcţie. Dacă, în urma studierii documentaţiei, considera că nu este benefică şi ar fi dăunătoare pentru locuitori, aceasta putea să ceară anularea certificatului de urbanism sau să solicite domnului primar să informeze şi să consulte cetăţenii cu privire la această activitate.”, redăm din sentinţa Judecătoriei Câmpulung. 

Ţâroiu a acuzat-o pe Lasconi că a stârnit repulsia cetăţenilor faţă de Primărie şi conducătorul ei

Însă cel mai “emoţionant” argument livrat de subordonaţii lui Liviu Ţâroiu, care au pregătit materialele pentru proces, îl constituie afectarea brutală a imaginii şefului aflat în campanie electorală. Poftiţi lectură care stârneşte lacrimi pensionarilor votanţi ai PSD, care, însă, n-a avut acelaşi efect asupra instanţei. „Asupra prejudiciului de imagine adus instituţiei şi domnului primar, acesta este unul real, întrucât informația eronată, transmisă atât prin lipirea afişelor, cât şi adusă la cunoştinţă prin accesarea site-ul contestatoarei, a avut ca finalitate o repulsie a cetăţenilor împotriva instituţiei şi conducătorului acesteia.”, este punctul culminant al apărării lui Liviu Ţâroiu, care a insistat pentru menţinerea amenzii, pentru că: „(…) fluturaşii purtau numele doamnei Lasconi Elena Valerica. Deci, anunţurile au fost afişate cu bună ştiinţă în locuri neamenajate în acest sens, drept pentru care a fost sancţionată contravenţional cu amendă în cuantum de 500 lei.”

Pentru judecător a contat că poliţista locală n-a făcut dovada că Elena Lasconi este cea care a săvârşit fapta pentru care a fost amendată. N-a surprins-o nimeni de la Poliţia Locală şi nici n-au existat martori. Chiar dacă i-ar fi instigat pe alţii să o facă, tot n-ar fi putut fi trasă la răspundere, „întrucât, în materie contravenţională, instigatorul nu poate răspunde contravenţional”. În plus, a ajutat-o pe primăriţă să câştige procesul şi superficialitatea agentei de la Locală, care descrie în procesul verbal o arie foarte mare în care s-au lipit afişele, printr-o faptă instantanee, nu continuată, comisă pe 20 iulie, la ora 14.28. 

Finalitatea acţiunii o cunoaşteţi: pe 13 octombrie, amenda a fost anulată, iar Elena Lasconi nu s-a ales nici măcar cu avertisment. Sentinţa Judecătoriei Câmpulung a fost atacată, pe 3 decembrie, la Tribunalul Argeş, de partea care a pierdut procesul, însă, deocamdată, nu s-a fixat un termen al apelului. Magda BĂNCESCU

 

The most visited gambling websites in The UK