Menu
TRAFIC

Proprietatea municipiului se „întregeşte” cu un teren ocupat de o parte a pensiunii de pe bulevard Ghinea a prins curaj înainte de plecare: „Un cetăţean, Căţoiu, a construit ilegal pe o suprafaţă de teren a noastră”

  • Written by Magda BĂNCESCU
  • Hits: 743

 

b_400_250_16777215_10_images_2291_catoiu.jpgExecutivul lui Liviu Ţâroiu a mai făcut o încercare, de această dată reuşită, de a introduce în proprietatea Câmpulungului, în domeniul privat al municipiului, mai exact, o suprafaţă pe care a descoperit că o are sub pensiunea lui Nicolae Căţoiu. Probabil că dacă n-ar fi izbucnit un conflict între doi vecini pe strada Negru Vodă, tranşat de instanţa de judecată, terenul cu pricina ar fi rămas mult şi bine acoperit de construcţia omului de afaceri. Oricum, aşa va rămâne, căci nu-i va demola nimeni o parte din pensiune, dar probabil că va fi pus să plătească chirie pentru ce a ocupat fără drept. La două luni distanţă de momentul în care hotărârea de preluare în actele oficiale ale municipiului a celor 72 de metri pătraţi din strada Negru Vodă, nr.124, a picat la primul vot, Ghinea a readus în Consiliu acelaşi document şi aceleaşi justificări. De data aceasta, nominalizându-l public pe cel extins cu pensiunea pe proprietatea publică.  

Dacă n-o ocupa Căţoiu, probabil că bucata de teren ar fi intrat în schimbul făcut de Primărie şi familia Ion  

Vă reamintim cum a sunat argumentaţia scrisă a Serviciului Juridic condus de Emiliea Ilie, supusă din nou atenţiei aleşilor municipali. „În urma măsurătorilor cadastrale efectuate la imobilul din strada Negru Vodă, nr.124, s-a constatat că, faţă de suprafaţa de 646 metri pătraţi, ce a făcut obiectul schimbului cu Ion Stelian şi Ion Vasilica, mai există o suprafaţă de 72 de metri pătraţi, care va trebui introdusă în domeniul privat al Municipiului Câmpulung. (…) Precizăm că acest teren este ocupat parţial de o construcţie particulară, edificată fără Autorizaţie de Construire de către numitul Căţoiu Nicolae. Valoarea de înregistrare a terenului este de 19.130 lei, conform raportului de evaluare întocmit de evaluatorul autorizat Cîrstian Stan.”, redăm din raportul semnat de primarul Liviu Ţâroiu şi jurista şefă Emiliea Ilie.

Unul dintre membrii Comisiei Juridice a Consiliului Local, Ionel State, face menţiunea în momentul avizării propunerii Executivului: „Material respins o dată în şedinţa Consiliului Local. Mai poate fi introdus pe ordinea de zi dacă nu sunt modificări?” I-a răspuns în plen secretarul - fostul secretar, îi putem spune de acum înainte - Ghinea, care a reluat şi o parte a tărăşeniei. Partea convenabilă. „Referitor la introducerea pe ordinea de zi a proiectelor, articolul 54 din Ordonanţa 35 şi Regulamentul nostru de organizare şi funcţionare a Consiliului Local prevăd: proiectele de hotărâri sau propunerile respinse de Consiliu nu pot fi readuse în dezbaterea acestuia în cursul aceleiaşi şedinţe. Nicăieri, nici în regulament, nici în alt text de lege, nu se specifică faptul că nu mai pot fi reintroduse pe ordinea de zi. Cu atât mai mult, proiectele aflate astăzi din nou pe ordinea de zi au fost, unele, modificate, completate şi o să aduc precizări la fiecare în parte.”, şi-a făcut acesta introducerea, după care a vorbit despre terenul de sub pensiunea centrală: „În urma comparării cadastrelor celor din zonă, am constatat că un cetăţean, Căţoiu, a construit ilegal pe o suprafaţă de teren a noastră, a ocupat-o, a construit fără autorizaţie de construire. Iar suprafaţa de 72 de metri pătraţi făcea corp comun cu suprafaţa de teren a imobilului din Negru Vodă, 124. Deocamdată, nu este vorba despre un litigiu între noi şi el. Există, într-adevăr, un litigiu pe rolul Judecătoriei privind servitutea de trecere, pe care o invocă numitul Căţoiu. Dosarul este în curs la Judecătorie, are termen pe 12 iunie, dar noi trebuie să intrăm în legalitate, comparând cadastrele efectuate în zonă, suprafaţa cumpărată de Căţoiu, pe care a edificat, şi suprafaţa care revenea imobilului din Negru Vodă, nr.124.” 

Iar suprafaţa care revenea imobilului din Negru Vodă, nr.124, a făcut, conform documentaţiei de şedinţă, cităm, „obiectul schimbului” cu familia Ion, care a oferit apartamente în schimbul clădirii de pe bulevard. Schimbul cu pricina a fost declanşat, reamintim, prin Hotărârea nr.58 din 30 mai 2013 privind înstrăinarea imobilului din strada Negru Vodă, nr.124, care prevedea următoarele: „Art.1.Se aprobă înstrăinarea imobilului situat în strada Negru Vodă, nr.124, către persoanele îndreptăţite în baza Legii nr.112/1995. Art.2 (1) Se aprobă scoaterea la licitaţie în vederea înstrăinării prin schimb a celorlalte spaţii locative, identificate prin anexele 1 şi 2, care fac parte integrantă din hotărâre.”

Anexele 1 şi 2, care, în mod curios, lipsesc de pe site-ul Primăriei Câmpulung, deşi toate hotărârile postate la secţiunea respectivă sunt însoţite de anexe, fiind parte a lor, enumeră spaţiile locative incluse în schimb: la parter - camerele 1, 2 (spaţiu comercial + depozit): Ion Vasilica (proprietar); camerele 5, 6, 7 (un wc şi două camere): spaţii libere; camera 4 (magazie): Ştefan Petre (proprietar); camera 3 (casa scării): spaţiu comun. Iar la etaj: camerele 1, 2 3, 4 (dormitor, cameră de zi, hol şi bucătărie): spaţii libere; camerele 5, 6, 7, 8, 9, 10 (hol, dormitor, baie, hol, bucătărie, cameră de zi): Ştefan Petre (proprietar); camerele 11, 12 (bucătărie, dormitor): Marinescu Maria (chiriaş); camerele 13, 14, 15 (hol, casa scării, wc): spaţii comune; camerele 16, 17, 18 (dormitor, bucătărie, sală închisă): Ungureanu Georgeta (chiriaş).                         

Schimbul aprobat acum cinci ani, finalizat cu dobândirea în proprietate de către familia Ion a clădirii de pe bulevard, nu conţine nicio referire la teren, dar, probabil, este ceva care ne scapă. Era normal ca aceia care obţineau construcţia să primească şi terenul curţii, numai că hotărârea care a declanşat procedura nu prevedea nimic în acest sens. 

Revenind la cei 72 de metri pătraţi ai municipiului, găsiţi la vecinul cu care familia Ion este în proces, Ghinea spunea că introducerea lor în domeniul privat al municipiului nu afectează şi nu influenţează cu nimic litigiul dintre cei doi. „Este vorba doar despre întregirea domeniului municipiului Câmpulung, nici de a-l favoriza pe unul, nici de a-l favoriza pe celălalt. Că o să-şi urmeze cursul litigiile respective, asta este altă treabă.”, a încheiat Ghinea. „Va trebui să discutăm cu el.”, a intervenit Liviu Ţâroiu în discuţia pe cale să se stingă, referindu-se la afaceristul care a ocupat proprietatea municipiului şi care va trebui să plătească pentru ea.

The most visited gambling websites in The UK