Menu
TRAFIC

Pentru că le-a expirat precedentul, Familia ucigaşului a obţinut alt ordin de protecţie împotriva rudelor celor înjunghiaţi mortal

  • Written by Evenimentul Muscelean
  • Hits: 4927

b_400_250_16777215_10_images_2251_Clipboard12.jpgEste a doua oară când rudele criminalului de la Stoeneşti, Pavel Laurenţiu Durleci, care a murit la finele anului trecut, au cerut ajutorul instanţei, pentru obţinerea unui ordin de protecţie împotriva familiilor celor pe care i-a omorât în primăvara lui 2016. Primul document de protecţie a fost elaborat pe 16 octombrie 2017, la puţin timp după ce Tribunalul Argeş i-a achitat de acuzaţia de omor pe Dorel şi Doru Vasile Durleci, tatăl şi fratele criminalului. Iar acum, după moartea celui condamnat la detenţie pe viaţă, romii din Valea Bădenilor au revenit cu o nouă solicitare la Judecătoria Câmpulung, pentru că precedentul ordin expira, fiind valabil doar trei luni. Cauza a fost judecată în regim de urgenţă, fiind 24 de părţi în dosar, 13 reclamanţi şi 11 pârâţi.

13 membri ai familiei Durleci au cerut ajutorul instanţei

Au cerut ocrotire Cătălin Mărunţelu, Marcela Durleci, Maria Durleci, Frăguţa Cătălina Durleci, Puiu Durleci, Cornel Durleci, Mirela Durleci, Doru Vasile Durleci, Dorel Durleci, Laura Andreea Durleci, Gavrilă Durleci, Angela Budrea şi Dan Durleci, pârâţi în caz fiind neamurile celor omorâţi: Marius Durleci, Puiu P. Durleci, Mugurel Durleci, Ciprian Durleci, Samson Filip Tinca, Narcisa Tinca, Voichiţa Durleci, Graţiela Durleci, Elena Durleci, Garoafa Durleci şi Petrina Durleci.

În hotărârea Judecătoriei Câmpulung, emisă pe 16 ianuarie 2018, la ora 14.30, se specifică că pârâţii, familia celor măcelăriţi, sunt obligaţi să păstreze o distanţă de minim 30 de metri faţă de fiecare dintre reclamanţi. Adică faţă de locuinţele lui Cătălin Mărunţelu (comuna Cetăţeni, sat Valea Cetăţuia), Marcela Durleci, Maria Durleci, Frăguţa Cătălina Durleci, Puiu Durleci, Cornel Durleci, Mirela Durleci, Doru Vasile Durleci, Dorel Durleci, Laura Andreea Durleci, Gavrilă Durleci, Angela Budrea şi Dan Durleci (toţi din comuna Stoeneşti, sat Valea Bădenilor), pe o perioadă de şase luni, începând cu data ordinului, adică 16 ianuarie 2017. În acest timp, pârâţilor li se interzice orice contact, inclusiv telefonic, prin corespondenţă sau în orice alt mod, cu reclamanţii.

Cum hotărârea a fost executorie fără somaţie şi fără trecerea vreunui termen, a fost imediat comunicată Posturilor de Poliţie din Stoeneşti şi Cetăţeni, pentru punerea în executare. Decizia poate fi atacată cu recurs, în trei zile de la comunicare, tot la Judecătoria Câmpulung. 

Chiar şi înainte să fie emise cele două ordine de protecţie, oamenii legii patrulau frecvent prin satul de romi din Valea Bădenilor, comunitatea fiind şi acum pe un „butoi de pulbere”, chiar dacă cel care a fost condamnat pentru cele trei crime a murit. Deci, teoretic, a fost moarte pentru moarte.

Încă de la pronunţarea Tribunalului Argeş, când Pavel Laurenţiu Durleci a fost condamnat la detenţie pe viaţă, iar fratele şi tatăl său au fost achitaţi, rudele celor înjunghiaţi mortal au anunţat că sunt nemulţumite de decizia judecătorilor, considerând că le-a fost făcută o nedreptate. Mama, Narcisa Tinca, bunica, Elena Durleci, şi Ciprian Durleci, unchiul fetei de 17 ani, ucisă alături de tatăl şi bunicul ei, au declarat presei judeţene că, dacă legea nu face dreptate, va fi moarte pentru moarte! Acum, chiar dacă cel pedepsit pentru crimele odioase s-a stins din viaţă, tensiunea continuă să planeze în cătunul din Stoeneşti.

La finele lunii decembrie, a apărut motivarea în cazul condamnării lui Pavel Laurenţiu Durleci

La finele lunii decembrie 2017, la aproape trei luni de la pronunţarea Tribunalului Argeş, când singurul autor al celor trei crime, comise cu nu mai puţin de 48 de lovituri de cuţit, a fost găsit Pavel Laurenţiu Durleci, iar Doru Vasile şi Dorel Durleci, fratele şi respectiv tatăl criminalului, au fost puşi în libertate, fiind găsiţi nevinovaţi, a apărut motivarea instanţei, aşa cum scrie „Jurnal de Argeş”. 

Aşa după cum consemnează săptămânalul argeşean, înainte de a primi motivarea instanţei, avocatul Florentin Sorescu, apărătorul celor trei inculpaţi din dosar, anunţa că a făcut o plângere pentru infracţiunea de abuz în serviciu împotriva procurorului de caz, plângere depusă la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Piteşti. Avocatul arăta că, dincolo de abominabila faptă care a îngrozit o ţară întreagă şi pentru care criminalul va plăti cu închisoare pe viaţă, fratele şi tatăl autorului au stat 18 luni în puşcărie din cauza unor ambiţii ale anchetatorilor. Cunoscutul avocat acuză că oamenii legii ar fi pornit de la o idee prestabilită, adaptând probele pe scenariu, şi nu invers, cum ar fi fost firesc, totul  în încercarea de a demonstra că la măcelul de la Stoeneşti, unde au fost înjunghiate mortal trei persoane: Laurenţia Durleci (17 ani), tatăl său, Filip Tinca (37 ani), şi bunicul acesteia, Paul Durleci (57 ani), ar fi luat parte şi fratele şi tatăl lui Pavel Laurenţiu Durleci, condamnat de prima instanţă la închisoare pe viaţă. Iată că şi în motivarea semnată de judecătorul Marius Dumitrescu se atrage atenţia asupra respectivei anchetei şi asupra ipotezei exercitării unor presiuni asupra martorilor. „Motivaţia martorilor din familia inculpaţilor (Furdui Cătălina, Durleci Laura Andreea, Garcea Andrei), privind schimbarea declaraţiilor, sunt credibile, dat fiindcă audierile au avut loc noaptea, iar ei sunt persoane cu pregătire şcolară precară, oameni simpli, asupra cărora se pot exercita uşor presiuni. De altfel, este relevant, în legătură cu modul cum organele de anchetă au abordat audierile acestor martori, faptul că, în faza de judecată, procurorul de şedinţă s-a sesizat din oficiu pentru săvârşirea de către martorii din familia inculpaţilor a infracţiunilor de  mărturie mincinoasă, iar sesizarea nu a mers la organul de cercetare penală competent, fiind imediat preluată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Argeş şi încredinţată procurorului, care a efectuat urmărirea penală în cazul infracţiunii de omor şi care i-a trimis în judecată pe cei trei inculpaţi, acesta procedând la audierea lor, dar în calitate de martori (deci fără a fi asistaţi de un apărător).”, se arată în motivarea semnată de judecătorul Marius Dumitrescu.

Motivarea confirmă, de asemenea, şi alte afirmaţii ale avocatului Sorescu, care atrăsese atenţia că în acest dosar au fost audiaţi, neasistaţi (nici măcar de părinţi), inclusiv martori minori. „Această modalitate de acţiune este, prin ea însăşi, o ilustrare a poziţiei de forţă manifestate de către organele de cercetare penală în raport cu martorii amintiţi şi este de natură să formeze instanţei convingerea că motivaţia oferită în legătură cu schimbarea declaraţiilor este reală”.

Toţi cei trei inculpaţi au picat testele poligraf

Tot „Jurnal de Argeş” mai scrie că, potrivit aceleiaşi motivări, autosesizarea s-ar fi făcut cu încălcarea uneia dintre condiţii. „Mai precizăm faptul că modul cum s-a procedat în cazul autosesizării pentru mărturie mincinoasă nu este ilegal, însă este cel puţin neloial, Codul de Procedură Penală instituind condiţia loialităţii probelor în procesul penal.”, se mai arată în document. Lecturarea, în continuare, a aceleiaşi motivări face trimitere şi la ipoteza în care anchetatorii nu ar fi consemnat adevăratele declaraţii ale martorilor. „În fine, apreciem că este greu de crezut ca martorii respectivi să fi declarat cele consemnate la urmărirea penală, din moment ce, aşa cum se susţine în rechizitoriu, au fost părtaşi la înţelegerea privind asumarea vinovăţiei, exclusiv de către Durleci Pavel Laurenţiu.”, se mai arată în document.

Avocatul celor trei inculpaţi consideră referirile la anchetă făcute de instanţă drept „curajoase, necesare şi avenite. Derapajele Parchetului trebuie sancţionate nu prin modificări legislative interesate şi îndoielnice, ci prin hotărârile judecătoreşti. Dacă instanţele vor continua (cele care fac acest lucru) să închidă ochii la aceste abuzuri, ne vom trezi nu numai că împăratul este gol, ci şi toţi supuşii lui, cu împărăţie cu tot.”, a declarat, pentru „Jurnal de Argeş”, avocatul Florentin Sorescu.

Aceeaşi motivare face referire şi la testele poligraf picate de toţi cei trei inculpaţi Doru Vasile Durleci, Dorel Durleci şi Pavel Laurenţiu Durleci: „în actul de sesizare se insistă foarte mult asupra comportamentului simulat pe care inculpaţii l-au avut în timpul testării cu tehnica poligraf. Este adevărat că inculpaţii au prezentat note specifice comportamentului simulat în momentul testării, însă considerăm că acest aspect nu poate fi luat în considerare, în primul rând, pentru faptul că o atare procedură nu se regăseşte, la noi în ţară, printre mijloacele de probă în procesul penal (...). Din cele prezentate până acum, Tribunalul apreciază că cele trei rapoarte nu se coroborează cu restul probelor”.

Şeful Parchetului de pe lângă Tribunalul Argeş insistă pe vinovăţia tuturor inculpaţilor

Hotărârea Tribunalului Argeş a fost atacată la Curtea de Apel Piteşti, atât de avocatul familiei Durleci, cât şi de Parchet. Avocatul Florentin Sorescu considera că pedeapsa pronunţată în cazul lui Pavel Laurenţiu Durleci este prea aspră, date fiind problemele psihice cu care fusese diagnosticat, iar Parchetul a considerat, în continuare, că la comiterea crimelor au luat parte toţi cei trei bărbaţi, nu doar Pavel Laurenţiu. „Dacă se apreciază că Laurenţiu Durleci a fost singurul autor, gândiţi-vă că vorbim de 48 de plăgi penetrante, dar mai sunt multe plăgi nepenetrante. Sunt foarte multe lovituri aplicate, patru victime, pe timp de noapte... De aceea noi am cerut pedeapsa cu închisoare pe viaţă pentru toţi”, declara pentru „Jurnalul de Argeş”, după pronunţarea  instanţei de fond, Marius Ştefan,  prim-procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Argeş. „E.M.”

The most visited gambling websites in The UK