Te informam ca site-ul nostru foloseste cookie-uri, iar prin navigarea pe site iti exprimi acordul asupra folosirii acestora. 

Menu
TRAFIC

Un ins care i-a insultat pe poliţiştii locali a scăpat de amenda de 5.000 de lei, aplicată în starea de urgenţă

  • Written by Evenimentul Muscelean
  • Hits: 494

b_400_250_16777215_10_images_images2_ziar_2021_Februarie_2561_12.jpgPerioada stării de urgenţă, când s-au aplicat, de pomană, amenzi uriaşe, a fost o ocazie perfectă pentru agenţii Primăriei să se simtă poliţişti adevăraţi. Păi, când arzi pe unul/una cu 2.000 de lei, altă autoritate ai în faţa contravenientului prins, de regulă, fără mască ori fără declaraţie! Ori fără motiv dintre cele prevăzute de declaraţia de tristă amintire. Aproape toate sancţiunile date de comunitari s-au plasat la acest nivel, cu o excepţie pe care o vom dezvolta în acest articol. Un câmpulungean, mai cu moţ decât restul amendaţilor care au încălcat, cu voie sau fără voie, interdicţiile din perioada 16 martie - 15 mai 2020, a fost taxat cu 5.000 de lei. Norocul lui şi al tuturor „pricopsiţilor” cu sume de plată de ordinul miilor de lei a constat în anularea amenzilor aplicate în timpul stării de urgenţă. Deşi recordul în materie de sancţiuni pecuniare ar fi meritat - dacă tot a scăpat de plata celor 5.000 de lei - o plângere pentru ultraj. Conform poliţiştilor locali, acesta, după ce că era în neregulă, le-a mai şi vorbit urât şi, de aici, s-a ajuns la maximul prevăzut de lege. De care insul, oricum, a scăpat. 

Amendatul a susţinut că ieşise la cumpărături 

G.Costea, cetăţeanul amendat cu 5.000 de lei, a făcut o plângere contravenţională faţă de procesul verbal de sancţionare din 22 aprilie 2020. Petentul şi-a luat avocat la proces, pe care l-a plătit din buzunarul lui, întrucât instanţa i-a respins pretenţiile de recuperare a cheltuielilor de judecată de la partea care a pierdut procesul. Măcar a scăpat de plata amenzii, aşa cum au scăpat toţi cei care au încălcat restricţiile din perioada stării de urgenţă. Argumentele petiţionarului, în rezumat, arată astfel: procesul verbal de constatare a contravenţiei, „vădit netemeinic şi esenţial nelegal”, tardiv comunicat, la două luni şi trei zile distanţă de momentul încheierii lui, în condiţiile în care agentul constatator trebuia să se încadreze într-un termen de cel mult două luni. 

Însă cel mai greu a cântărit decizia Curţii Constituţionale a României, de la începutul lunii mai a anului trecut, prin care a fost admisă excepţia de neconstituţionalitate a textului normativ care a stat la baza întocmirii procesului verbal. 

Costea, prin apărătorul său, a susţinut la proces că, în ziua în care a fost oprit de poliţiştii locali, se îndrepta către supermarketul Carrefour, din Vişoi, „pentru a-şi asigura bunuri care acoperă necesităţile de bază ale persoanelor”, conform articolului 2 din declaraţia pe propria răspundere. Echipajul de Poliţie Locală l-a oprit şi i-a cerut actele şi declaraţia. Petentul s-a conformat şi a arătat actul de identitate şi declaraţia completată, zice el, cu toate informaţiile cerute de rubricile documentului. Inclusiv locul deplasării, Carrefour Vişoi şi Profi Grui, inclusiv data, 22 aprilie 2020. Insul, care a susţinut permanent că s-a deplasat pentru a face cumpărături, s-a apărat cum că el n-a încălcat niciun articol din Ordonanţa Militară.   

Ordonanţa, neconstituţională, amenda, anulată  

De partea cealaltă, Poliţia Locală a depus o întâmpinare, prin care şi-a argumentat acţiunea. Şi anume că agentul de la serviciul subordonat Consiliului Local l-a amendat pe Costea cu 5.000 de lei, întrucât declaraţia pe propria răspundere, completată pe telefon, nu avea menţionată data, conform Ordonanţei Militare 3/2020. În momentul în care poliţistul a încercat să-i explice celui oprit importanţa menţionării datei în declaraţie, contravenientul Costea i-a adresat cuvinte jignitoare. 

Poliţia Locală a avut o explicaţie şi pentru întârzierea cu care actul de sancţionare a ajuns la cel amendat: „(…) Facem cunoscut că a fost comunicat procesul verbal de constatare a contravenţiei, împreună cu adresa noastră nr.(…)/20.05.2020, atât prin agenţii noştri, cât şi prin poştă, cu confirmare de primire, dar, negăsind la domiciliu persoana respectivă, plicul a fost returnat.”

Chiar dacă declaraţia lui Costea nu conţinea motivul şi data deplasării şi chiar dacă procesul verbal a fost întocmit în conformitate cu O.U.G. 1/1999, care reglementează contravenţiile şi sancţiunile contravenționale referitoare la regimul stării de asediu şi al stării de urgenţă, instanţa a fost nevoită să admită plângerea lui Costea. Motivul l-am enunţat mai devreme: prin Decizia nr.152 din 6 mai 2020 a Curţii Constituţionale, a fost declarată  neconstituţionalitatea dispoziţiilor articolului 28 din Ordonanţa de Urgenţă a Guvernului nr. 1/1999. Articolul 28 din ordonanţa de acum 22 de ani stabilea amenzi de la 100 la 5.000 lei, pentru persoane fizice, şi de la 1.000 la 70.000 lei, pentru persoane juridice.   

Astfel, n-a mai existat temeiul legal care să susţină sancţiunea contravenţională aplicată subiectului acestei relatări, exonerat de plata ei. Pe 24 septembrie 2020, magistratul Judecătoriei Câmpulung a anulat procesul verbal de contravenţie, iar lui Costea i-a respins cererea de obligare a Poliţiei Locale la plata cheltuielilor de judecată.

Poliţistul local, jignit de insul prins în neregulă, n-a ripostat cu altă acţiune împotriva acestuia, consolându-se, probabil, cu amenda consistentă aplicată. Care n-a fost să fie. 

Magda BĂNCESCU

 

The most visited gambling websites in The UK